欢迎访问北京顺义律师网
地址:北京市长虹西路佳世苑30号1-16北京安太律师事务所
咨询电话/微信17319406535

北京顺义某公司称员工行为致公司损失 起诉员工索赔未获支持

  A公司的职员小梁(化名)在工作期间引导客户加手机微信,发送短信400余条,后A公司被B平台罚款15万元。A公司认为该笔损失是小梁的行为导致的,故将小梁诉至法院,要求其赔偿损失15万元。而小梁认为他发送短信的行为是经过A公司同意的,不同意A公司的诉讼请求。近日,顺义法院一审判决驳回A公司的诉讼请求。

  原告A公司诉称:被告小梁在原告A公司工作期间,主要负责客户满意度数据工作,其工作有明确的规章制度约定,小梁本人知晓规章制度的内容并进行了签字确认。某日,被告小梁未经原告公司任何人口头或书面同意,违反公司规章制度和平台的相关规定,引导客户加手机微信,擅自发送短信至少451条,导致原告公司收到B平台严厉惩罚,造成原告公司直接经济损失15万元。原告认为,被告小梁没有按照岗位职责履行自己的义务,却利用职务之便谋取私利故意发送短信引导客户加微信等,因其行为导致原告公司遭受重大经济损失,对其损失赔偿责任,双方有明确约定,该约定不违反国家法律法规的强制性规定,原告有权按照约定要求被告小梁赔偿损失。故诉至法院,请求判令被告小梁赔偿原告A公司因小梁原因造成的经济损失15万元。

  被告小梁辩称:对原告的诉讼请求不认可,首先被告发的短信是经过公司同意的。原告出示的规章制度,没有写明日期,也未证明被告签署该规章制度的时间,被告发短信是领导安排的,原告公司长期处于违规状态。

  法院经审理认为:本案的争议焦点为小梁群发短信的行为是否得到了A公司的允许。首先,小梁群发短信前将短信文案在工作群中征求意见,并得到A公司员工的正面评价;其次,小梁在工作群中询问“没有问题就发了”,A公司总经理也在工作群中,在合理时间内未予制止;最后,小梁使用的手机号、微信号均归其公司所有,其短信发送文案的获利方为其公司。故法院对A公司关于小梁通过平台群发短信的行为未经过其公司允许的主张,不予采信。依据现有证据显示,小梁确系根据A公司指示,通过“B平台”,按照事先确定的短信内容进行了群发短信的行为,故A公司被“B平台”罚款的行为是小梁完全执行该公司指示的职务行为,故A公司要求小梁承担其公司15万元罚款损失的请求,于法无据,法院不予支持。

  最终,法院一审判决驳回原告A公司的全部诉讼请求。后当事人不服判决提起上诉,二审法院维持了一审判决。本案判决现已生效。
上一篇:“醉驾一律入刑”放宽松了吗?交警这样说…
下一篇:返回列表