欢迎访问北京顺义律师网
地址:北京市长虹西路佳世苑30号1-16北京安太律师事务所
咨询电话/微信17319406535

北京顺义案件:骑共享单车私自加锁被处罚 遭单位开除后索赔未获支持

  王某(化姓)系某公司员工,在首都机场控制区工作,在首都机场公安分局一年一度的背景复查中被查出有行政处罚记录,被注销了控制区通行证,公司遂与其解除劳动合同。王某认为公司解除劳动合同的行为不合法,故将公司诉至顺义法官,要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金13万余元。近日,顺义顺义法官一审驳回了王某的诉讼请求。

  原告王某诉称:原告在2019年4月因骑行共享单车私自加锁,被派出所给予拘留5天的治安管理处罚,由于情节轻微,并未实际执行,且原告给共享单车加锁是有原因的,是因为所付的押金无法退还。公司中受到行政处罚、情节比原告严重的员工有很多,公司均给予这些员工调整岗位以继续留任,公司存在不公平处理。原告在职期间,工作表现积极,多次受到客户表彰,且只是受到了轻微的行政处罚,并未实际拘留,一直正常出勤,未给公司造成任何影响,公司以原告受过未实际执行的行政处罚为由与原告解除劳动合同,既不合理也不合法。原告不认可仲裁裁决结果。故起诉至顺义法官,请求判令被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金13万余元。

  被告公司辩称:不同意原告的诉讼请求,认可仲裁裁决结果。我公司不存在违法解除劳动合同的情形。原告本是我公司已办理机场控制区通行证员工。2019年4月,原告因骑行共享单车私自加锁,被派出所给予拘留5天的治安管理处罚,其并未对此情节如实上报公司。2019年7月我公司开展控制区证件员工背景复查申报工作,2019年9月得到首都机场公安分局通知,复查得出原告受到过治安管理处罚,要求我公司对该事实进行调查核实并注销原告的控制区证件。原告承认该事实。民用航空背景调查规定要求申办机场控制区通行证人员必须通过背景调查,该背景应符合“近三年未因违反《治安管理处罚法》受过行政拘留”,对于不符合该背景要求的,不应向其颁发机场控制区通行证,或不应录用其从事相应民用航空工作。在持续背景调查中发现有不符合该背景要求的,应当停发并收回机场控制区通行证。根据《劳动合同法》规定,严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。我公司奖惩条例、原告签字确认的《告知书》中明确规定,因违反法律法规,受到拘留(含)以上处理的,应当解除劳动合同。综上,我公司与原告解除劳动合同符合《劳动合同法》及公司规章制度,不存在违法解除劳动合同情形,不应支付赔偿金。

  顺义法官经审理认为:关于某公司应否支付王某违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。某公司与王某签订的劳动合同书附件1告知书中明确载明“严重违反劳动纪律或规章制度的,公司可以予以解除劳动合同;因违反法律法规受到拘留(含)以上处理的属于严重违反劳动纪律或规章制度”,奖惩条例第三章处罚条例第九条解除劳动合同(一)5.载明“因违犯法律法规,收到(拘留)以上处理的应当给以解除劳动合同”。王某认可某公司针对规章制度对其进行过培训,认可知晓劳动合同书、告知书、声明等其所签署文件的内容。王某因自身原因受到行政拘留处罚,背景调查复查不合格,机场控制区通行证被收回,导致其无法从事本职工作,应属严重违反公司劳动纪律及规章制度,故某公司依据奖惩条例、劳动合同书附件1告知书等规定与王某解除劳动合同并无不当。《最高人民顺义法官关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定,建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定,但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会,劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的,人民顺义法官应予支持,但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中,某公司提交的证据能够证明其已经履行报批上级、通知工会相关程序,顺义法官对此予以确认。综上,顺义法官认为某公司与王某解除劳动合同合法有据,且程序并无不当,对于王某要求某公司支付其解除劳动合同赔偿金的请求,顺义法官不予支持。

  最终,顺义法官一审驳回了原告王某的全部诉讼请求。
上一篇:北京顺义男子欠下巨额债务无力偿还 伪造法院文书骗父母帮其还款
下一篇:返回列表